Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Velkommen til diskusjonsforum for regulering av Flaskebekk!
Dette forum er etablert for at enhver som ønsker det kan ytre seg om reguleringsarbeidet på Flaskebekk.
Du kan si din mening om reguleringsarbeidet, kommentere andres synspunkter, komme med forslag og kommentarer.
Det eneste vi krever er at det skjer under fullt navn og at e-postadressen oppgis.
Dette er et forum for diskusjon. Det er IKKE et forum for å stille masse spørsmål til Reguleringsgruppa. Vi vil selvsagt følge med i diskusjonen, men vi påtar oss ikke nødvendigvis å svare. Det har vi rett og slett ikke kapasitet til.
Vi håper på en livlig debatt!
mvh
Reguleringsgruppen
2 kommentarer:
Trær, skjøtsel og pleie.
Like viktig som å bevare gamle trær er det å plante nye. De fleste monumentale trær på Flaskebekk er omkring 100 år gamle. Trær har - som mennesker - en maksimal alder. Eiketrærr kan bli flere hundre år gamle. Bjerk sjeldent mer enn 100 år før den blir hul inni.
Dersom vi i fremtiden ønsker at Flaskebekk skal kjennetegnes av monumentale trær, må vi - beboerene - plante nye trær som skal få lov å bli gamle.
Er saken tilstrekkelig belyst?
Det kan synes som om rekkevidden av å fremme et så vidt dramatisk forslag som regulering til spesialområde bevaring ikke er tilstrekkelig belyst, jf de omfattende konsekvensene en slik regulering vil få i forhold til en "ordinær" boligregulering".
Alle vesentlig forskjeller og konsekvenser de to ulike planformålene vil medføre på kort og lang sikt bør settes opp mot hverandre før endelig beslutning tas.
Ved en ordinær boligregulering er det mulig å ha planbestemmelser som sikrer det en primært ønsker seg, nemlig å sikre områdets karakter mot omfattende og uryddig utbygging, herunder bestemmer om byggehøyder, utforming av bygninger(former for tak, vinkler, vinduer, materialer, tilpassning til eksisterende bebyggelse osv) tomteinndeling og utomhusareal, byggeavstand, tomteutnyttelse.
Formålet med regulering til spesialområde for bevaring er konservering, og vil kunne gi området et musealt preg hvis ikke naturlig utvikling kan finne sted over tid.
Reguleringsrisikoen
Det er en betydelig risiko knyttet til å fremme er forslag om regulering til spesialområde for bevaring. Så snart planforslaget er oversendt kommunen for behandling, vil den videre planprosessen kunne medføre uønskede endringer i planen i forhold til det innsendte forslaget. F eks vil utbyggingsmuligheter kunne bli ytterligere begrenset, herunder muligheten til å oppføre tilbygg, nye bygninger osv. Denne risikoen bør være belyst og gjennomdrøftet før noe planforslag blir innsendt.
Reguleringsformålet
Det uvanlig, hvis ikke unikt, at grunneiere ønsker å regulere sine egne eiendommer til spesialområde for bevaring, noe som henger sammen med at dette båndlegger eiendommene i vesentlig grad (Plan- og bygningsloven inneholder ikke noen "strengere" regulering for opprettholdelse av nåsituasjonen). Videre vil en slik regulering normalt vil føre til betydelig fall i eiendomsverdiene, jf at en risikerer at det ikke lenger vil finnes noen utviklingsmulighet for eiendommene.
I de tilfeller der bygninger med verneverdi foreslås regulert til spesialområde bevaring av antikvariske myndigheter er normalsituasjonen at tomteeierne kjemper i mot med nebb og klør. I det videre arbeider er det derfor viktig at det foretas en vurdering i hvilken verdireduksjon den enkelte eiendom i området får dersom planen blir vedtatt. En slik vurdering vil kunne foretas av eiendomsmeglere med kunnskap om omsetningsverdiene i området.
Vellets kompetanse
Det er en rekke spørsmål knyttet til vellet kompetanse til å være forslagsstiller i en slik planprosess i den utstrekning forslaget er i strid med den enkelte eiers ønske. Spørsmålet er primært knyttet til den materielle kompetansen vellet har til å fatte vedtak om å fremme forslag på vegne av medlemmene, herunder om dette er innenfor vellets formål, om det vil være i strid med de ulovfestede (foreningsrettslige)reglene om mindretallsvern, om saken i for stor grad vil være et inngrep i medlemmenes rettsposisjon, om saken er tilstrekkelig belyst osv. Vellet har neppe kompetanse til å fremme forslag den berørte tomteeier ikke samtykker i.
H Lauridsen jr
Legg inn en kommentar